设定 有关飞艇航母的网友意见

**=======**

* | |*

**=======**

***|_|***

由左右两具飞艇组成，中间是全通飞行甲板/机库。中间下部突出物为飞艇指挥舱。此指挥舱必需设在下部而不能设在顶部，这是追求降落时的地面视野，

而ww1年代的工艺技术无法造出大马力引擎，一般轰炸机或飞艇上需要大马力的环境，都是使用多具引擎来获得足够的总共推力。

至于飞艇的续航力，引擎的关系也比较小。主要还是看要腾出多少载重来装油。这些方面就和飞机差很多。事实上，这就是比空气轻的浮空单位的最大优势所在.....

而飞艇的空中补给，可以使用空中靠接接驳，钢缆吊挂运输(先射绳子过去，后面拉钢缆，系紧以后吊运传送，用于水面舰航行中补给)，或是在空母之间使用飞机转运的方式进行。

在可靠性方面，只要不直接投入火线面对曳光弹，飞艇的可靠性算是还不错。此外空中母舰起降操作性能比水上空母高非常多，因飞艇与飞机相对速度比空母与飞机小很多，故于空中母舰上可以安全起降。

至于效费比，搭载轰炸机攻击的空中母舰效果会比使用飞艇自行轰炸低一些。实际投弹量(重量或数量)可能会减半。不过使用轻舰载轰炸机俯冲轰炸的话，精确度会比飞艇高空水平拋投高许多，可以从此点增加破坏力，弥补降低的载弹量。但若是对于要塞等坚固目标，则小炸弹效果还是不如大炸弹。

空中母舰上视图：

====================

**

====================

取而代之，空中母舰获得的就是生存性，空中母舰由于待在后方，很难损失，就算敌机要过来攻击也得通过100m的战斗机防空圈。而单纯派飞艇轰炸的话，载弹量可以加倍，但是根据前面的数据，一艘飞艇平均只要出三次任务就会被击落，而且伤亡率可能还会快速增加。

所以从整体看来，使用飞艇还是相当划算的。特别在海上使用空中母舰更是如此。因为飞艇攻击水面舰队的命中率很低，而使用飞机俯冲轰炸的命中率则高的多了。

而在您的小说中，建议运用逐步发展的方式。也就是说，一开始还是执行传统的飞艇轰炸战术，但是遭遇战机或地面火炮曳光弹使损失率大幅提升，为了解决这个问题故开始考虑飞机护航战术，然后战机上艇，最后连轰炸机也上艇变成飞行空母...

空中母舰正视图：

*** ***